HEILIAO NEWS · 更正栏

更正栏

说明资料纠错、补充说明、更正标准、修改流程与反馈要求。

阅读重点

完整正文与公开信息边界

当正文中的可核查事实出现错误、引用对象错位、公开资料已经变化或编辑表述造成明显误解时，应启动更正。观点变化不等同于事实更正，但如果此前把观点写成事实，也需要修正。

更正的目标是让读者知道“哪里变了、为什么变”，而不是简单删除痕迹。

补充适用于出现新的公开材料，但原文事实并未错误；更正适用于原有内容本身不准确或证据不足。两者会采用不同说明，避免把正常更新伪装成错误，也避免把错误伪装成普通更新。

涉及争议性事件时，若结论级别下降，应同步调整标题、摘要与正文相关表达。

提出纠错时，最好提供具体页面、需要核对的句子以及可公开验证的依据。只有“我不同意”不足以构成事实更正，但会被视为意见反馈。

本栏聚焦处理原则与可复用的更正标准；具体更正记录仅在实际发生并完成核对后发布。

围绕本栏目继续展开

有效的更正不只写一句“内容已修改”，而应指出原来哪里不准确、现在依据什么公开资料调整，以及修改是否影响标题或核心结论。这样读者才能判断变化的重要程度。

如果只是增加新的背景材料，且原有事实仍然成立，则更适合标记为补充；如果原有事实本身错误，则应明确使用更正。

纠错请求可能来自当事人、读者、机构或权利人，但处理依据始终是可验证事实、版权和隐私边界。仅仅要求删除负面观点，或者仅仅因为网络讨论激烈，都不应自动改变已经有可靠依据的事实描述。

同样，如果反馈提供了新的可靠证据，即使它与原页面方向不同，也应进入复核流程。更正机制服务于准确性，而不是维护既有叙事。

更正完成后，相关页面应当保持前后逻辑一致。如果标题已经降低结论强度，摘要和正文也要同步调整；如果只是补充新资料，则不应让读者误以为原内容已经被推翻。对长期专题，还要检查旧索引是否仍指向过时结论。

这样处理能避免“局部修正、整体仍误导”的情况，也让读者在回看旧页面时清楚知道当前版本依据什么公开资料。

更正记录本身也应尽量简明，不堆叠无关解释。读者需要快速知道原文、依据和当前状态之间发生了什么变化。